Искусственный интеллект в состоянии ускорить исследовательскую работу ученых и помочь им приблизиться к разгадке той или иной тайны.
Однако он не может заменить ум ученого, совершающий проверку гипотез, проводящий эксперимент. ИИ не может заменить собой признание результата открытия научным сообществом. В этом уверен эксперт, занимающийся изучением искусственного интеллекта, генеральный директор AIST.AI Петр Загребельный.
Такой ответ ученый дал на прогноз, сделанный сооснователем Anthropic Джеком Кларком. Он, в свою очередь, заявил, что через год появится ИИ, которая станет сотрудничать с людьми в работе над открытиями, претендующими на Нобелевскую премию.
Комментарий Загребального по этому прогнозу выглядит так:
Такой прогноз звучит эффектно, но его нужно понимать не как обещание, что машина получит Нобелевскую премию, а как указание на новую роль ИИ в науке. Нобелевское открытие — это не только удачная гипотеза или найденная закономерность. Это еще проверка, воспроизводимость, эксперимент, интерпретация и признание научным сообществом.
Эксперт уверен, что ИИ уже помогает быстрее находить решения в области химии, биологии, медицине.
Нейросети способны анализировать в кратчайшие сроки гигантские массивы данных. При этом ИИ выявляет незаметные на первый взгляд закономерности, ищет неожиданные связи и может моделировать структуры веществ.
Все это в разы ускоряет путь ученого от гипотезы к проверке экспериментом и дальнейшему открытию.
И все же Загребальный уверен, что "автором научного результата пока остается человек". Именно он занимается постановкой задач, проверкой выводов и он же отвечает за допущенную ошибку.
Главный научный вопрос сегодня не в том, сможет ли ИИ сделать открытие вместе с человеком, а в том, могут ли ученые доверять результатам исследований, проведенных ИИ. Будут ли найдены алгоритмы, позволяющие надежно и гарантированно отличать результаты, опирающиеся на факты, от убедительных, но ошибочных гипотез ИИ.
Для науки решающим остается не скорость, а доказательство, — подытожил эксперт.
